ミラーレスカメラ向けレンズ比較 第4回「RF24-70mm F2.8 L IS USM」「EF24-70mm F2.8L II USM」前編
ミラーレスカメラに買い替える際、新しく専用レンズを買うのか、従来の一眼レフ用レンズ資産を生かすのかを迷う方も多いだろう。本企画では、一眼レフ用レンズとミラーレス用のレンズで、いったい何がどのくらい違うのか？ を実写チャートを含めて検証していきたい。
今回は、キヤノンの35mm判フルサイズミラーレスカメラ「EOS R」を用いて、「EOS R」シリーズに専用設計された「RF24-70mm F2.8 L IS USM」と一眼レフEOSシリーズ用の「EF24-70mm F2.8L II USM (「EOS R」装着時はマウントアダプターキヤノン純正のコントロールリングマウントアダプター「EF-EOS R」使用) を比較してみた。前編の【画質編】では、主に画質についてチェックする。
キヤノン大三元レンズ「24-70mm F2.8」のミラーレス用と一眼レフ用を比べてみた
- 前編【画質編】
- 後編【使い勝手編】
「RF24-70mm F2.8 L IS USM」と「EF24-70mm F2.8L II USM」は、16-35mmF2.8や70-200mmF2.8などとともに“大三元レンズ”と呼ばれる、カメラシステムを代表する高性能な大口径ズームレンズである。
解像力実写チャート比較
解像力実写チャートは、小山壯二氏制作のオリジナルものを使用。A1サイズのオリジナルチャートを画面いっぱいに撮影し、各絞りでの描写の違いを観察している。チャートの0.8を完全に解像するには約4,500万画素、チャートの0.7を完全に解像するには約5,000万画素の解像力が必要となる。各種チャートは基本的にカメラのデフォルト設定で撮影。以下では、中央部と周辺部の赤枠で囲った部分をそれぞれ抜き出して比較している。撮影したJPEGデータを観察して評価を行っている。
撮影条件 : 絞り優先AEにて各絞りで撮影 ／ マニュアルフォーカス ／ ISO感度 : 100 ／ 露出補正 : ＋1.3EV ／ WB : オート (雰囲気優先) ／ ピクチャースタイル : スタンダード ／ JPEGラージ・ファイン ／ その他 : レンズ光学補正などはカメラ (EOS R) の初期設定のまま ／ LEDライト使用 ／ EF24-70mm F2.8L II USM ＋ コントロールリングマウントアダプター EF-EOS R
どちらも高性能だが、さすがに「RF24-70mm F2.8 L IS USM」がより高解像だ
今回の解像力テストでは、カメラボディは「EOS R」を使用した。有効画素数が約3,030万画素なので解像力の基準となるチャートは0.9だ。しかし、「RF24-70mm F2.8 L IS USM」「EF24-70mm F2.8L II USM」ともに画面の中央部においては、「24mm中央部分の解像力のF2.8」をみるとわかるように、さらにひとつ小さな0.8のチャートをほぼ解像している。どちらもズームレンズとは思えない優秀な結果だ。
ただし、解像力実写チャートの結果は、全体に「RF24-70mm F2.8 L IS USM」が一歩リードしている印象であった。「EF24-70mm F2.8L II USM」もキヤノンの一眼レフ用のLレンズとして十分な性能をもっているが、最新のRFレンズを代表する「RF24-70mm F2.8 L IS USM」には、さすがに及ばなかったといえる。詳細をみていこう。
広角端24mmの結果
■24mm 中央部分の解像力
左がRF24-70mm F2.8 L IS USM、右がEF24-70mm F2.8L II USM。
■24mm 周辺部分の解像力
左がRF24-70mm F2.8 L IS USM、右がEF24-70mm F2.8L II USM。
広角端24mmの結果は、まず「24mm中央部分の解像力のF2.8」から、どちらのレンズも基準となる0.9のチャートは完全に解像。さらに小さな0.8のチャートは部分的な線のあまさはあるものの7〜8割方解像している印象だ。とはいえ、詳細に確認すると「EF24-70mm F2.8L II USM」のほうが比較するとチャートの線の描写にあいまいな部分が多く、「RF24-70mm F2.8 L IS USM」に比べると解像力が低いといえる。
「24mm中央部分の解像力のF2.8からF8.0」を見てもらうとわかるが、絞りを絞っていくと、どちらもチャートの白と黒のラインの境界がよりはっきりし、解像力がアップ。F8.0あたりで解像力のピークになる。
24mmでの周辺部「24mm周辺部分の解像力のF2.8」は、さすがにどちらのレンズも中央部に比べると描写があまく、解像していない部分や線のあいまいな部分が増える。特に開放のF2.8付近「24mm周辺部分の解像力のF2.8」などでは「RF24-70mm F2.8 L IS USM」も「EF24-70mm F2.8L II USM」も解像感を含めた描写は変わらない印象だ。
ただし、どちらのレンズも絞っていくと解像力がアップする。「24mm周辺部分の解像力のF2.8からF8.0」を見てもらうと、どちらのレンズもF8.0あたりが解像力のピークとなっているのがチャートから読み取れる。この絞ったときの描写「24mm周辺部分の解像力のF8.0」でチャートの0.9の解像感が「EF24-70mm F2.8L II USMはRF24-70mm F2.8 L IS USMにわずかに及ばない印象であった。24mmの広角端での解像力は、「RF24-70mm F2.8 L IS USM」が優位といえる結果だ。
両レンズともに24mmでは、歪曲収差が「陣がさ型」で発生する。量はわずかとはいえない程度だ。「陣がさ型」の収差は、糸巻き型収差と樽型収差の複合型収差で、修正が比較的難しいとされている。ただし、キヤノン純正レンズの場合、RAW画像を撮影しておけば、DPP (Digital Photo Professional) の歪曲補正でかなり改善できる。色収差については、絞り開放の周辺部でも目立ったものが観察されない。
望遠端70mmの結果
■70mm 中央部分の解像力
左がRF24-70mm F2.8 L IS USM、右がEF24-70mm F2.8L II USM。
■70mm 周辺部分の解像力
左がRF24-70mm F2.8 L IS USM、右がEF24-70mm F2.8L II USM。
望遠端の70mm側をみていこう。「70mm中央部分の解像力のF2.8」については、24mm側に比べて、どちらのレンズも解像力が低く、線の描写がソフトな印象だ。70mmという焦点距離が、ポートレートなどの撮影を考慮してのことだろうか。また「RF24-70mm F2.8 L IS USM」に比べると、「EF24-70mm F2.8L II USM」の開放付近でチャートの線の描写がぼやけ、解像力が弱く感じられる。
「70mm 周辺部分の解像力」のF2.8などをみると絞り開放付近の周辺部は残念ながら、どちらのレンズも中央部に比べると、かなり解像力が低下し、チャートの描写にあいまいな部分が増える。とはいえ、ここでも「EF24-70mm F2.8L II USM」に比べると「RF24-70mm F2.8 L IS USM」の方が、わずかに解像力が高く感じる。70mm側でも解像力のピークはF8.0あたりになる。これは中央部、周辺部とも2本のレンズで共通した特徴だ。
望遠端70mmでは、歪曲収差はどちらのレンズも「陣がさ型」よりも素直な「糸巻き型」が同程度で発生し、程度は大きくはない。実際の撮影で気になるシーンは少ないだろう。ただし、画面周辺部に直線が多く、歪曲が気になる被写体を撮影する場合には、RAWでも撮影しておき、RAW現像時に補正するとよいだろう。「70mm周辺部分の解像力のF2.8」をみても色収差は絞り開放の周辺部においてもほぼ観察されない。優秀な結果だ。
絞り過ぎに注意
「24mm 中央部分の解像力」のF16や「24mm 周辺部分の解像力」のF16、「70mm 中央部分の解像力」のF16や「70mm 周辺部分の解像力」のF16あたりをみてもらうとわかるが、広角端、望遠端ともにF16まで絞ると、中央部分、周辺部分ともに絞り過ぎによる解像力低下、回折や小絞りぼけが発生する。特別な意図がない限り、絞りはF11くらいまでの使用にとどめたい。